From:<lili kraft>
To: <adasol>; <charles decray>;<berserk>
Subject: V. Phaury

Coucou les gars,
Il y a un truc que je n’ai pas trouvé sur la clé : vous parlez de la thèse de Mr Phaury, mais sans plus de détails. J’imagine pourtant que c’est important ?

From:<charles decray>
To:<lili kraft>
Cc: <adasol>;<berserk>
Subject: Re: V. Phaury

Oui, bien sûr que c’est important. On en a beaucoup parlé ensemble. Et s’il n’y a rien sur la clé, c’est que justement c’était plutôt du « BrainStorming IRL » comme dirait Berserk.

From:<lili kraft>
To:<charles decray>
Subject: Topo

Et ce serait trop demander d’avoir un petit topo sur ce que vous avez trouvé sur sa thèse ?

From:<charles decray>
To:<lili kraft>
Subject: Re: Topo

Du tout, pardon ;-) Nous, on est dedans depuis tellement longtemps qu’on ne se rend pas forcément compte de ce que c’est, vu de l’extérieur.
Donc la thèse de Phaury… On sait qu’il devait la soutenir en 75, et on connait le titre : hypercalcul et décidabilité des fonctions thêtas. Elle a été enregistrée sous ce nom-là, en tout cas.
L’idéal serait de trouver quelqu’un qui aurait travaillé avec lui, mais je te laisse imaginer que ce n’est pas simple (et pourtant Ada a fait un gros boulot). Donc il a fallu inférer le contenu à partir du seul titre. Heureusement pour nous, le titre d’une thèse est plus parlant que celui d’un roman.
La décidabilité et l’hypercalcul sont des termes qui sont connus dans la littérature mathématique / informatique. Ils sont d’ailleurs souvent associés aux travaux d’Alan Turing.
La décidabilité d’un processus ou d’une fonction, c’est – en gros – vérifier que le résultat peut être obtenu en temps fini. Décidable est sensiblement équivalent à « calculable en temps fini ». D’ailleurs la machine de Turing a été inventée dans ce seul but.
L’hypercalcul, qu’on appelle parfois calcul super-Turing, c’est une approche – purement théorique – qui permettrait de calculer des fonctions non décidables. D’ailleurs, il a été mis en évidence que l’hypercalcul n’est pas physiquement réalisable.
Enfin, les fonctions thêtas. Là, c’est plus flou. Ça peut faire référence à des tas de choses en fait. Notre conclusion, basée sur la littérature et les thèmes courants de l’époque, est qu’il s’agit de fonctions couramment utilisées dans les systèmes de cryptage. Ce n’est pas certain mais c’est le plus probable.
Amicalement,
C.

From:<lili kraft>
To:<charles decray>
Subject: Et ?

Jolie explication de titre, vous avez dû cogiter un certain temps… vous êtes vraiment une petite équipe bien rôdée. Au fait, vous vous connaissez depuis longtemps ?
Donc je disais : oui, je crois que je comprends à peu près le titre maintenant. Mais j’ai envie de dire : et ?
Je suppose que vous avez phosphoré un peu sur le contenu de cette thèse, non ?

From:<charles decray>
To:<lili kraft>
Subject: Re: Et ?

Bonsoir, Elise.
Oui, tu commences à nous connaître. On a voulu en savoir plus. Mais encore une fois, on est limité par la distance (autant spatiale que temporelle). Donc, juste des conjectures !
Bon, je te passe les heures de discussion acharnée. On n’est pas tous d’accord, d’ailleurs. Mais l’hypothèse la plus probable reste celle de Bertrand. En résumé : Phaury travaillait sur une méthode (peut-être même un algo) d’évaluation des algorithmes de cryptage (un méta-algorithme, si tu veux). Il n’existe pas de procédé standardisé pour évaluer la qualité en cryptographie. En fait, on travaille en aval en testant la résistance d’un texte crypté. Parfois, un informaticien, en étudiant l’algorithme, révèle l’existence d’une faille. Mais aucun système automatisé ne sait le faire.
Et nous pensons que Phaury travaillait là-dessus. Note que quand je dis que ça n’existe pas, je veux dire que ça n’existe toujours pas à l’heure actuelle. Alors je te laisse imaginer il y a 35 ans…
Et sinon, je connais les deux autres zygotos depuis avant le collège. Ils étaient dans la même classe, mais ils se connaissaient à peine. C’est par mon biais qu’ils sont devenus amis.
Amicalement,
C.

From:<lili kraft>
To:<charles decray>
Subject: Ah ouais…

Carrément balaise si ça parlait vraiment de ça. Mais étant donné le titre, on est en droit de se demander si un tel procédé serait « décidable » ? Et si j’ai bien compris, un tel procédé serait révolutionnaire. Alors pourquoi Phaury aurait abandonné juste avant sa soutenance ?
Vu que tu le connais bien, je me demandais si Adam avait toujours été aussi dragueur ?

From:<charles decray>
To:<lili kraft>
Subject: Re: Ah ouais…

Coucou,
Oui, il a toujours été un peu comme ça. De plus en plus, en fait… L’autre jour, je l’ai vu aborder une fille de deuxième année, style andalouse, vraiment jolie. Il ne doute de rien… Il est comme ça. Tant que ça ne l’empêche pas d’être brillant !
Pour Phaury, la question mérite d’être posée en effet. Pourquoi avoir arrêté ? Nous avons deux réponses diamétralement opposées. Réponse A) le plus probable, c’est qu’en fin de compte il n’a pas trouvé, il s’est retrouvé dans une impasse mathématique. En théorie, ce n’est pas grave. Une thèse peut aussi bien prouver quelque chose, que démontrer l’impossibilité d’une autre. Mais je crois que Phaury ne s’intéresse qu’aux solutions qui marchent.
Réponse B) au contraire, il a trouvé justement. Et quelqu’un l’a convaincu de ne pas publier… Peut-être en le payant, peut-être en lui faisant miroiter des aspects moraux ou éthiques. Je sais ça fait très film d’espionnage, mais c’est une idée d’Adam, et il est très porté vers ce genre de trucs :-)
Amicalement,
C.
PS : oui, tu as raison : ce ne serait pas décidable. D’où le recours à l’hypercalcul pour lever l’indécidabilité. Je me souviens t’avoir dit que ce n’était pas physiquement réalisable, mais certains pensent que (dans certains cas) on peut par approximations successives s’en approcher. Était-ce cela que Phaury cherchait ?

From:<lili kraft>
To:<charles decray>
Subject: Trop simple

Bah dis-donc ! Si c’est bien ça, c’est quand même impressionnant. Et ça fait de Phaury une sorte de pro du cryptage… Au point de se demander si vous n’avez pas mis la barre un peu haut ! C’est vrai, pourquoi ne pas faire comme tout le monde et simplement cracker le site de la NSA ? ;-)
@+
PS : Oui, une fille de ma classe. En fait, je croyais qu’elle ne l’intéressait pas tant que ça… Comme quoi…

From:<charles decray>
To:<lili kraft>
Subject: Re: Trop simple

Salut, toi.
Oui, dans ce domaine Adam est pas super fiable. Mais bon, c’est bien là un de ses rares défauts.
J’y pense : je donne un cours sur les infrastructures virtuelles demain, tu pourrais venir, le reste du groupe sera là. On pourra avancer sur le projet juste après.
On pourra parler de ta partie sur la base de données. Comme le but est que tu optimises et réduises ce module, je propose qu’on appelle cette partie : « MaNonTroppo ». Tu en penses quoi ?
À demain alors,
Bises,
Charles